Stopka redakcyjna

Wydrukuj tę stronę |

Redakcja:

  • prof. dr hab. Tadeusz MARSZAŁ (redaktor naczelny, Uniwersytet Łódzki, Polska)
    e-mail: sztama@geo.uni.lodz.pl
  • dr Szymon WIŚNIEWSKI (sekretarz redakcji, Uniwersytet Łódzki, Polska)
  • dr hab. Marek ADAMCZEWSKI prof. UŁ (Uniwersytet Łódzki, Polska)
  • Elżbieta JARCZAK (Szadek, Polska)
  • Katarzyna KILIAN-HARASZKIEWICZ (Szadek, Polska)
  • Dorota STEFAŃSKA (Towarzystwo Przyjaciół Szadku, Polska)
  • Jarosław STULCZEWSKI (Szadek, Polska)
  • dr Piotr SZKUTNIK (Uniwersytet Łódzki, Polska)
  • dr hab. Beata WOZIWODA (Uniwersytet Łódzki, Polska)

Redaktor statystyczny:

  • Justyna WIKTOROWICZ (Uniwersytet Łódzki, Polska)

Rada Redakcyjna:

  • prof. Ewa ANDRYSIAK (Uniwersytet Łódzki, Polska)
  • prof. Agnieszka BARTOSZEWICZ (Uniwersytet Warszawski, Polska)
  • prof. Donatas BURNEIKA (Lithuanian Social Research Center, Vilnius, Litwa)
  • prof. Daniel CZAMAŃSKI (Technion-Israel Institute of Technology, Haifa, Izrael)
  • prof. Anna GEPPERT (Universite Paris IV-Sorbonne, Francja)
  • prof. Sławomir GZELL (Politechnika Warszawska, Polska)
  • prof. Bohdan POSATSKYY (Technical University of Lviv, Ukraina)
  • prof. Wiesław PUŚ (Uniwersytet Łódzki, Polska)
  • prof. Joseph SALUKHVADZE (Tbilisi State University, Gruzja)
  • prof. Tadeusz SIWEK (Uniwersytet w Ostrawie, Czechy)
  • prof. Vladimir SLAVIK (Commenius University, Bratislava, Słowacja)

Biuletyn wydają:

  • Uniwersytet Łódzki
  • przy współpracy Miasta i Gminy Szadek

Etyka wydawnicza - zasady dotyczące członków redakcji

  • Odpowiedzialność: Zespół redakcyjny decyduje, które z przysłanych artykułów zostaną skierowane do publikacji oraz ponosi odpowiedzialność za wszystkie treści umieszczane w czasopiśmie. Zespół redakcyjny dba o spójność publikowanych materiałów, wyklucza jakiekolwiek naukowe bądź etyczne kompromisy oraz zawsze jest gotowy do publikowania korekt, errat oraz sprostowań, gdy zaistnieje taka potrzeba.

  • Zasada fair play: Teksty zgłaszane do publikacji są oceniane pod względem merytorycznym. Kwestie, takie jak rasa, płeć, wyznanie, pochodzenie, obywatelstwo czy przekonania polityczne autorów w żaden sposób nie wpływają na ocenę artykułów.

  • Zasada poufności: Członkowie zespołu redakcyjnego stosują się do zasady poufności, a więc nie ujawniają osobom nieupoważnionym żadnych informacji na temat zgłaszanych do publikacji prac. Osobami upoważnionymi do posiadania tych informacji pozostają jedynie: sami autorzy, wybrani recenzenci, uprawnieni redaktorzy oraz wydawca.

  • Weryfikacja materiałów już opublikowanych oraz przeciwdziałanie konfliktom interesów: Zespół redakcyjny, w oparciu o Zasady COPE, może wycofać artykuł z publikacji, wyrazić wątpliwości dotyczące jego zawartości lub zadecydować o potrzebie wprowadzenia korekt do materiałów już opublikowanych. Nieopublikowane artykuły nie mogą być bez pisemnej zgody autorów wykorzystywane przez członków zespołu redakcyjnego ani żadne inne osoby uczestniczące w procedurach wydawniczych.

  • Decyzje dotyczące publikacji: Zespół redakcyjny odpowiada za podejmowanie decyzji odnośnie tego, które materiały zostaną, a które nie zostaną opublikowane. Przy podejmowaniu decyzji kluczowe są kwestie, takie jak: znaczenie naukowe pracy, oryginalność ujęcia problemu, przejrzystość i zgodność z zakresem tematycznym czasopisma.

  • Zasada rzetelności naukowej: Członkowie zespołu redakcyjnego zobowiązani są dołożyć wszelkich starań dla zachowania integralności w kwestii rzetelności naukowej publikowanych prac. W tym celu mogą oni nanosić stosowne poprawki, a także w przypadku podejrzeń nieuczciwych praktyk (plagiatu, fałszowania wyników badań) podjąć decyzję o wycofaniu tekstu z publikacji.

  • Redakcja, w razie potrzeby, zawsze gotowa jest opublikować także stosowne sprostowania, wyjaśnienia lub przeprosiny.

  • Wycofanie tekstu: Zespół redakcyjny może rozważyć wycofanie tekstu jeżeli:

  1. są wyraźne dowody świadczące o braku wiarygodności wyników badań, fabrykowaniu danych, jak również w przypadku popełnienia niezamierzonych błędów (np. błędy w obliczeniach, błędy metodologiczne);

  2. wyniki badań zostały wcześniej opublikowane gdzie indziej;

  3. praca nosi znamiona plagiatu bądź narusza zasady etyki.

  • Zawiadomienie o wycofaniu tekstu należy traktować jako równoznaczne z wycofaniem artykułu. Zawiadomienie to winno zawierać informacje o osobie (w nagłówku powinien się znaleźć co najmniej tytuł i nazwisko/-a autora/-ów pracy) i powodach (w celu rozróżnienia błędów niezamierzonych od celowych nadużyć) decydujących o wycofaniu tekstu. Wycofywane teksty nie zostają usunięte z opublikowanej wersji czasopisma, ale fakt ich wycofania będzie wyraźnie oznaczony.

 Zasady postępowania w przypadku wykrycia nierzetelności badań

  • „Nierzetelność” lub „naukowa nierzetelność” są rozumiane jako fabrykacja, fałszowanie, plagiat lub inne działania znacząco odbiegające od zasad rzetelności prowadzenia badań i dzielenia się ich wynikami.

  • Do działań uznawanych za nierzetelność naukową należą, m.in. umieszczanie w wykazie autorów osób, które nie wyraziły na to zgody; przypisywanie autorstwa osobom, które nie brały udziału w przeprowadzaniu i opracowywaniu badań; oraz brak wiedzy o merytorycznym wkładzie studentów, stażystów lub innych osób zaangażowanych w badania. Przykłady nierzetelności badań nie ograniczają się tylko do tych wyżej wymienionych.

  • Do działań tych nie są zaliczane nieświadome błędy lub różnice w interpretacji oraz ocenie danych i materiałów źródłowych.

  • Przywłaszczenie - naukowiec lub recenzent nie powinni świadomie lub nieświadomie:

  1. Popełniać plagiatu, co rozumiane jest jako wykorzystywanie słów, idei lub innych elementów badań jako własnych bez wskazania autorstwa w sposób właściwy dla sposobu prezentacji badań.

  2. Wykorzystywać informacji zwartych w recenzowanych materiałach w sposób naruszających ich poufność.

  3. Ignorować wyników już opublikowanych prac w celu wykazania innowacyjności prowadzonych przez siebie badań.

  • Ingerencja - naukowiec lub recenzent nie powinni świadomie i bez wyraźnej zgody przejmować, wykorzystywać lub niszczyć jakichkolwiek narzędzi lub materiałów naukowcy należących do innej osoby. Mowa tu o aparaturze, odczynnikach chemicznych, preparatach biologicznych, notatkach, danych, oprogramowaniu, sprzęcie komputerowym lub innych niewymienionych materiałach lub sprzętach wykorzystywanych lub stworzonych podczas przeprowadzania badań.

  • Zgłoszenie zarzutu nierzetelności badań - zarzut musi być przygotowany pisemnie i złożony redaktorowi naczelnemu czasopisma naukowego, w którym wykryte zostały nieprawidłowości. Obowiązkiem redaktora naczelnego jest przekazać sprawę Władzom Uniwersytetu Łódzkiego. Skarżący powinien zawrzeć w dokumencie dowody potwierdzające wykryte nieprawidłowości.

Polityka przeciwdziała konfliktom interesów

  • Autorzy nie powinni publikować tekstów opisujących te same badania w więcej niż jednym czasopiśmie. Zgłaszanie tych samych prac do więcej niż jednego czasopisma uznawane jest za nieetyczne.

  • Zespół redakcyjny, w oparciu o Zasady COPE, może wycofać artykuł z publikacji, wyrazić wątpliwości dotyczące jego zawartości lub zadecydować o potrzebie wprowadzenia korekt do materiałów już opublikowanych. Nieopublikowane artykuły nie mogą być bez pisemnej zgody autorów wykorzystywane przez członków zespołu redakcyjnego ani żadne inne osoby uczestniczące w procedurach wydawniczych.

  • Zespół redakcyjny zobowiązany jest zapewnić sprawiedliwy proces recenzji. Redaktorzy powinni odrzucić teksty (zasięgając rady pozostałych członków redakcji), w których występuje konflikt interesów pomiędzy autorami, firmami lub (ewentualnie) instytucjami związanymi z danym czasopismem. Redaktorzy mają obowiązek wymagać od wszystkich autorów i recenzentów ujawnienia faktu występowania sprzecznych interesów. W razie potrzeby należy podjąć inne odpowiednie działania, takie jak wycofanie publikacji lub zamieszczenie stosownej informacji.

  • Recenzenci nie mogą wykorzystywać recenzowanych prac dla swoich osobistych potrzeb i korzyści. Nie powinni oni również oceniać tekstów, w przypadku których może występować konflikt interesów z autorem/autorami.